Not Guilty en los USA, Inocente en España

Hacía tiempo que tenía pendiente una entrada en el blog explicando porqué Michael Jackson fue declarado No culpable en lugar de Inocente, y debido a un comentario de la entrada anterior, creo que ha llegado el momento de ponerlo.

¿Por qué Michael Jakson fue declarado “Not Guilty”(no culpable) y no “Innocent”?

Si Michael Jackson hubiera sido juzgado en España, el veredicto que salió de su juicio, a diferencia del qué salió en Estados Unidos habría sido Inocente de todos los cargos. Eln Estados Unidos, era impsible que saliera este veredicto ¿Por qué? Simplemente porqué no lo contemplan. Allí sales “Guilty” (culpable) o “Not Guilty” (no culpable)

El motivo por el cual no existe el veredicto de inocencia es que en los Estados Unidos se presupone inocente a toda persona hasta que se demuestre lo contrario. Según el Derecho estadounidense, Michael Jackson ha sido inocente toda su vida, incluido el periodo que va del 18 de Noviembre del 2003 cuando se presentó la denuncia contra él, hasta el 13 de Junio del 2005, cuando acacbó el juicio, aunque muchos se lo pasaran por el forro.

En Estados Unidos cuando se juzga a alguien de un cargo, se mira si esa persona es culpable o no culpable del cargo que del que está acusado. Pero si sale no culpable, no declaran inocente, pues esa persona ya ha sido inocente durante todo el proceso, y no es necesario declarale una condición que no ha perdido en ningún momento. Por esto el veredicto que utilizan es el de “Not Guilty” Y Michael Jackson fue declarado “Not Guilty of all charges” que en el sistema español equivale a “inocente de todos los cargos”

Guste más, o guste menos, funciona así :)