Información sobre el caso Michael Jackson
Bien, ahora que parece que hay novedades informativas respecto al caso Michael Jackson, aquí aparezco yo para informar un poco al quien quiera estarlo. Desgraciadamente los medios de comunicación a los que tenemos acceso no son imparciales en este caso, lo que me lleva a suponer que tampoco lo son en otros casos, y crean en las personas que se los creen unas ideas que nada tienen que ver con la realidad. Aunque Michael Jackson ya está sentenciado por muchos, su juicio no empieza, si es que no se ha desestimado antes por falta de pruebas, hasta el 31 de Enero, así que estos veredictos caseros, dictados con gran ayuda de la desinformación que recibimos por parte de los medios puede que estén muy equivocados.A que viene todo esto? Todo esto viene a como explican el último comunicado de Michael Jackson en los medios. El comunicado, del 3 de Septiembre, es exactamente éste:
It is unfortunate that, yet again, I must respond to untruths and sensationalism.
Years ago, I settled with certain individuals because I was concerned about my family and the media scrutiny that would have ensued if I fought the matter in court.
These people wanted to exploit my concern for children by threatening to destroy what I believe in and what I do. I have been a vulnerable target for those who want money.
I have spent my entire life helping millions of children across the world. I would never harm a child. It is unfortunate that some individuals have seen fit to come forward and make a complaint that is completely false.
Quite frankly, I question the timing and motive of this report.
I look forward to the day when I will be vindicated by a jury of my peers. Maybe then, these reports will come to an end."
Que traduicido dice:
"Es desafortunado que, una vez más, tenga que responder a falsedades y sensacionalismos.
Hace años, llegué a acuerdos con ciertos individuos porqué estaba preocupado por mi familia y el escrutinio que los medios hubieran tenido si hubiera batallado por este asunto en los tribunales.
Esta gente quiere explotar mi preocupación por lo niños a base de amenazas de destruir en lo que creo y hago. He sido un objetivo vulnerable para esa gente en busca de dinero.
He pasado toda mi vida ayudando a millones de niños alrededor del mundo. Y nunca haría daño a un niño. Es desafortunado que algunos individuos hayan encontrado sitio para venir y emitir enunciados que son completamente falsos.
Sinceramente, me cuestiono el momento y el motivo de esta noticia.
Estoy esperando al día en el que seré reivindicado por un jurado de mis conciudadanos. Quizás ese día estas noticias llegarán a su fin."
Aquí los medios dicen que Michael Jackson reconoce haber pagado a unos chicos antes, pero se olvidan de decir el porqué, que Michael en su comunicado deja muy claro: preocupación por su familia y el como tratarían los medios el asunto.
Los chicos (y respectivas familias) que salieron beneficiados económicamente de las primeras acusaciones son Jordan Chandler (el acusador) del que después de recoger sus 20 millones de dólares no se ha sabido nunca más, y el otro es el hijo de Blanca Francia, exempleada de Neverland, que aseguró en el programa Hard Copy, donde trabajaba Diane Dimond*, que había visto a Michael Jackson desnudo duchándose y bañándose en el jacuzzi con chicos jóvenes. Tambien había visto a su hijo en posiciones comprometidas con Michael (el hijo de Blanca Francia, no Prince Jackson que por aquel entonces no había ni nacido) A éste led ió 2 millones de dólares.
Una copia de la declaración jurada de Francia revela que Hard Copy le pagó 20 mil dólares, y que después de investigar sus acusaciones, Dimond averiguó que todo era falso. Al prestar declaración para el abogado de Michael Jackson, Francia admitió que en realidad nunca había visto a Michael duchándose con nadie, ni tampoco le había visto desnudo con niños en su jacuzzi. Siempre llevaban bermudas puestas, reconoció.
Por qué pagó entonces Michael Jackson a esta gente? Lo ha dicho él y li he copiado yo añ principio de este escrito: para evitarse verse envuelto en el circo en el que se ve envuelto ahora.
Ahora sale en todos .los medios que Michael Jackson admite haber pagado dos millones de dólares a otro chico que no es el que lo acusó, pero se olvidan decir que en una declaración jurada, que no es tonteria, la madre de este ha afirmado nunca sucedió nada y que si amenazaron a Michael con acusarle fue solamente por dinero. Y esto, porqué no sale en la premsa????
*Diane Dimond es amiga personal de Tom Sneddon, fiscal de Santa Bárbara, que es quien llevaba el caso en el 93 y tambien quien lo lleva ahora. Una vez zanjado el caso del 93 Diane Dimond fue acusada por difamación contra Michael Jackson al que tuvo que indemnizar, porqué ella, si salió culpable. Actualmente sigue inventando historias y pagando a la gente para que acuse a Michael en su programa Datiline de la NBC, de la misma forma que hizo con Blanca Francia.
"
2 comentarios
petalo -
petalo -